Luca Di Pangrazio:

Dobbiamo dire la verità una volta per tutte: per rispetto nei confronti dei nostri giocatori e di tutta l'Italrugby.

La verità è sin troppo BANALE: un incontro tra l'Italia (o la Francia o l'Argentina, ecc.) ed una nazionale britannica non può essere arbitrato da britannici: mi pare una regola elementare, che significa trasparenza e lealtà. Questo vale per il rugby come per qualunque altro sport: in effetti, sarei curioso di vedere che tipo di reazione avrebbero i giornali inglesi se una finale di Champions League tra Manchester UTD e Juventus venisse affidata alla direzione di un arbitro di San Marino o della Svizzera Italiana o, peggio, di Milano (e sì perchè - a ben vedere - gallesi, scozzesi, nordirlandesi ed inglesi fanno parte di un unico stato, proprio come torinesi e milanesi). E non mi si venga a dire che tra Inghilterra e Galles, ad esempio, c'è rivalità e, quindi, un arbitro gallese non potrà mai favorire l'Inghilterra contro l'Italia perchè essere trattato da idiota con l'anello al naso mi offenderebbe parecchio.

Trasparenza e congruità sono mancate ieri, 10 marzo 2013, a Londra. Con un arbitraggio diverso da quello che, purtroppo, abbiamo dovuto sperimentare per l'ennesima volta l'Italia avrebbe vinto quella partita: lo sappiamo tutti (quantomeno quelli che a rugby ci hanno giocato e conoscono le non semplici regole di questo sport). Continuare a dire che "gli arbitri non si discutono", che "il rugby non è il calcio", che "i britannici ci danno lezioni di sportività" ed altre penose amenità di questo tipo vuol dire fare la figura degli stupidi ed io - lo ripeto - non la voglio fare. Protestare in campo no (anche perchè non servirebbe a nulla), fare scenate isteriche men che meno ... ma neanche passare per fessi: gli adddeti ai lavori hanno il dovere, in certi casi, di illustrare (con equlibrio ma anche con chiarezza) tutte le decisioni ingiuste di certi arbitri e non possono esimersi dal farlo, così come non possono continuare ad ignorare che il rugby è l'unico sport in cui una squadra ha il privilegio (non si sa bene per quale diritto divino) di essere arbitrata da un connazionale (o quasi) in un incontro internazionale e che questo è inaccettabile.

Contro la Scozia ed il Galles abbiamo perso perchè i nostri avversari hanno giocato meglio di noi: nulla da dire. Ma a Londra non è stato così ed in passato situazioni simili (mi riferisco sempre a partite degli Azzurri contro squadre anglosassoni e non soltanto britanniche) sono state  molte, e molte più di quanto non si creda.
In Inghilterra - Italia è successo di tutto ieri e non solo in quei fatidici 10 minuti finali: non mi metto a fare l'elenco dei soprusi (sportivi, per carità) subiti perchè ognuno di noi li conosce e conosce le ripercussioni che questi torti hanno avuto sul punteggio finale. Sono pronto a farlo, comunque, questo elenco, se il solito ipocrita integralista decubertiano, dalla ridicola verginità autolesionistica, mi sfidasse a farlo.

E come disse una volta la buonanima di mio zio ... "gli inglesi sono sportivi solo quando vincono". Chiedere a Cammarelle.

11/03/2013 16:59:50 #

Luca Di Pangrazio:

Dott. Sbrocco,
seguo con grande interesse, ormai da qualche tempo, i suoi articoli sul sito Glen Grant Rugby News e mi ha fatto molto piacere che un addetto ai lavori del Suo livello abbia condiviso il mio punto di vista. Sa, da veneto oriundo aquilano, non potevo che giocare a rugby (da ragazzo) ed appassionarmi a questo sport e vedere i ns., ieri, giocare con il cuore e subire, per l'ennesima volta, il trattamento che sappiamo mi ha indispettito parecchio: non ce l'ho fatta più e ho pensato di scrivere un mio commento.
Sarei davvero felice se il nostro scambio di impressioni rugbistiche proseguisse anche in futuro.
La ringrazio e La saluto molto cordialmente.

12/03/2013 09:07:44 #